• 深度
  • 行業
  • 行業
  • 互動

搜狗瀏覽器屏蔽芒果TV視頻廣告:被判不正當競爭,賠了12萬

楊思亮 2019-10-31

原標題:搜狗瀏覽器屏蔽芒果TV視頻廣告:被判不正當競爭,賠了12萬

認為搜狗瀏覽器擅自屏蔽湖南衛視視頻廣告,芒果TV所在的湖南快樂陽光互動娛樂傳媒公司以不正當競爭為由,狀告北京搜狗信息服務有限公司和北京搜狗科技發展有限公司,北京海淀區人民法院一審判定搜狗賠償湖南衛視10萬元及訴訟合理支出2萬元,原告被告均不服一審判決提起上訴,北京知識產權法院日前終審維持原判。

判決書顯示,2015年8月13日,原告快樂陽光公司的委托代理人在北京市中信公證處公證員的檢查及監督下,使用搜狗高速瀏覽器點擊頁面頂端的“工具”項下“廣告過濾設置”,進入頁面后點擊“使用擴展過濾更多廣告…”在搜狗高速瀏覽器地址欄中輸入“www.hunantv.com”,點擊“熱門綜藝”,“爸爸去哪兒第三季”、《偶像來了》、《快樂大本營》等綜藝節目劇集;點擊電視劇《花千古》、《古劍奇譚》、電影《我的早更女友》、《等風來》,顯示視頻播放直接進入綜藝節目頁面,未顯示有片頭廣告、會員去廣告按鈕以及暫停彈框廣告。

據了解,快樂陽光公司為www.hunantv.com(現域名mgtv.com、網站名稱芒果TV網)網站主辦單位。快樂陽光公司則要求法院判令搜狗旗下兩家公司賠償快樂陽光公司經濟損失及合理支出60萬元,認為一審法院僅依據公證書顯示的來源信息,便認定涉案廣告過濾插件系第三方開發上傳,缺乏事實依據。一審起訴后涉案插件并未及時停止屏蔽過濾廣告的功能,截止提交上訴狀之時該涉案插件仍然存在。

芒果TV認為搜狗旗下兩家公司涉案行為給快樂陽光公司造成了嚴重的經濟損失,一審判決賠償數額過低。兩家公司在一審法院尚未判決之前,已恢復涉案插件屏蔽和過濾廣告的功能主觀惡意非常明顯。其次,搜狗信息公司和搜狗科技公司在未支付任何對價的情況下,利用技術手段屏蔽及過濾快樂陽光公司網站視頻資源廣告的行為,使其瀏覽器用戶在短期內迅速增加,其市場競爭力在短期內亦明顯提升,涉案插件使用次數高達70萬次。

搜狗旗下兩家公司辯稱搜狗瀏覽器只提供信息空間,涉案插件需要用戶單獨下載安裝才能發揮屏蔽和過濾廣告的作用。涉案屏蔽視頻廣告插件系網絡用戶自行開發上傳,搜狗瀏覽器未強行或者誘導網絡用戶進行安裝使用,且在收到法院起訴材料后及時下線了涉案插件,也未將屏蔽廣告的功能作為瀏覽器的宣傳點,同時未對用戶的下載、使用行為進行誘導,未就涉案插件獲取直接經濟利益,接到法院的應訴材料后,已及時刪除了涉案插件,不應承擔任何法律責任。

北京知識產權法院日前審理認為搜狗旗下兩家公司行為置視頻網站的利益于不顧,缺乏正當性,違反誠實信用原則與公認的商業道德,屬于反不正當競爭法第二條規定的不正當競爭行為。

法院同時認為,搜狗信息公司和搜狗科技公司對于搜狗瀏覽器的屏蔽廣告功能在主觀上完全屬于明知的狀態,其所述并未對涉案插件進行推薦或誘導,并已盡到合理審查義務的辯稱意見不予采信。深究涉案插件是否由案外第三方開發上傳或是由二被告自行開發上傳則已無必要。

北京知識產權法院日前二審駁回上訴,維持原判。一審案件受理費9800元,由搜狗旗下兩家公司承擔。二審案件受理費1.5592萬元,芒果TV承擔9800元,搜狗旗下兩家公司各自承擔2896元。

值得一提的是,本案二審審理期間,由于《反不正當競爭法》于2017年11月4日修訂并于2018年1月1日起施行,故本案涉及新舊法律的適用問題。由于被訴行為的發生以及一審判決的作出均在1993年反不正當競爭法實施期間,根據法不溯及既往的基本法律原則,本案在沒有法律特殊規定的情況下適用1993年反不正當競爭法進行審理。

科技邊角料發現,除了起訴搜狗,芒果TV還以相同理由起訴720瀏覽器所在的唯思公司,廣州知識產權法院日前二審判決唯思公司賠償經濟損失及合理費用共80萬元。(完)


(免責聲明:此文內容為第三方自媒體作者發布的觀察或評論性文章,所有文字和圖片版權歸作者所有,且僅代表作者個人觀點,與極客網無關。文章僅供讀者參考,并請自行核實相關內容。投訴郵箱:editor@fromgeek.com)

  • 楊思亮
    郵箱:caoceng@fromgeek.com
    原創自媒體「科技邊角料」主筆。批判性思維解讀TMT&創投眾生相。
    分享本文到